818 рублей вопроса, как суд встал на сторону газового монополиста

История одного счёта

Когда собственнику оренбургской квартиры принесли проект договора техобслуживания плиты с ценой 818 рублей в год, он решил поспорить. Гражданин направил протокол разногласий, потребовав снизить тариф и переписать пункты о порядке общения с компанией.

«Предложенные условия не соответствуют постановлению кабинета министров», – написал истец.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» ответило кратко, изменить стандарт невозможно, договор публичный.

Три инстанции и одно решение

Ленинский районный суд, апелляция и кассация заняли единую позицию, публичный договор равен для всех, индивидуальные поблажки противоречат статье 426 ГК.

Инстанцияю Решение. Аргумент.

Первая - отказ, договор утверждён постановлением 410

Апелляция - оставлен без изменений, публичность не допускает особых условий

Кассация 05.03.25 - точка в споре, тариф установлен нормативом, менять нельзя

Претензии о моральном вреде на 3 000 рублей суд тоже отклонил, нарушений прав потребителя не найдено.

Почему суды встали на сторону газовиков

1. Постановление 410 обязывает владельца плиты иметь договор с аттестованной организацией.
2. Минстрой утвердил типовую форму, компании не вправе уходить в самодеятельность.
3. Публичный характер договора исключает эксклюзив для одного клиента.

«Без единых правил сервис бы превратился в лотерею, а безопасность ушла бы на второй план», – пояснил эксперт Ассоциации газораспределительных организаций Денис Лобанов.

Что остаётся потребителю

• Контролировать фактическое качество работ, требовать акт выполненных услуг.
• Обжаловать несвоевременный приезд слесарей или некорректный расчёт, но не сам тариф.

• Объединяться в ТСЖ и вести переговоры о графике обслуживания всего дома, что снижает цену по economies of scale.

Голос улицы

Ольга Кравцова, пенсионерка из Оренбурга,

«Пусть 818 рублей, зато знаю, что плиту проверят по графику, а не когда угодно».

Строительный инспектор Михаил Раков,

«Одна утечка обходится дому дороже, чем годовой договор, суд принял прагматичное решение».

Таким образом, кассационный вердикт показал, что в вопросах газовой безопасности российская Фемида ставит коллективный интерес выше частных хотелок. Потребитель обязан заключить типовой договор и платить утверждённый тариф, а спорить стоит не о цене, а о качестве обслуживания. Стандартизация сохраняет жизнь, ведь кухонная плитка ошибку не прощает.